Siste
Home » Manhaj » Er demonstasjoen et middel for reform i islam?

Er demonstasjoen et middel for reform i islam?

1260551469443_30Shaykh ‘Abd al-Aziz ibn Baz om demonstrasjoner

Spørsmål: Er politiske demonstrasjoner organisert og utført av menn eller kvinner mot herskere og regjeringer betraktet som legitime måter å korrigere på folk? Hvis noen dør runder slike demonstrasjoner, er han så ansett som en martyr?

Svar: Jeg tror ikke politiske demonstrasjoner, verken av menn eller kvinner, er ansett som et middel (for å påvirke lederne). Snarere ser jeg dem som veier som fører til mer prøvelser og onder. De bringer med seg undertrykking av mennesker og brudd på deres rettigheter. Men den islamsk-lovfestede måte er slike ting som skriving, oppriktig rådgivning, kalle til det som er godt ved gode midler – midlene som brukes av folk av kunnskap, følgesvennene til profeten (صلى الله عليه وسلم), og de som etter fulgte dem i rettferdighet.

Shaykh Muqbil bin Haadee Al-Waadi’ee om demonstrasjoner

Realiteten er at demonstrasjoner og slikt kom fra Islams fiender. Og Allah beordret folk å spørre de lærde om ting: “Spør bare formaningens folk, om dere ikke vet, ” 16:43.Du ser en mann hvis skjegg når ned til brystet hans og som har på seg turban og som går ut og skriker i gatene i demonstrasjon “Med blod, med sjel, vi ofrer oss for deg Saddam! (dette var i Irak)”.Det er så synd på skjegget, det er så synd på turbanen. Vit at dette er ikke islamsk i sin natur, for Profeten gikk aldri ut i gatene med sahaba der de skrek og ropte. Dette er bare etterligning av fienden. Og som Profeten sa: “Den som etterligner et folk, han er fra de.” Dette er en bidah (innovasjon).

Shaykh Salih Al-Shaykh om demonstrasjoner

Når det gjelder hva folk sier at: “Målet helliger midlet» – dette er galt og ikke fra vår islamsk lovgivning. Tvert imot, i lovverket, midlene har spesifikke avgjørelser og med den forutsetning av at de i utgangspunktet er tillatt. Dersom midlene er forbudt, for eksempel en person drikker alkohol for medisinske formål, så selv om det kan være noen form formiddel i det, er det fortsatt forbudt. Så, kanskje ikke alle midler har samme kjennelse som sluttresultatet. I stedet må midlene være tillatt i seg selv.

Det er heller ikke alltid slik at en tjener (av Allah) kan anta at siden visse midler er vellykket, har han derfor lov til å ta dem. Et eksempel på dette er politiske demonstrasjoner. For eksempel, hvis en stor gruppe mennesker kommer og sier, “Hvis vi organiserer en demonstrasjon, vil dette presset lederen og så følgelig han blir nødt til å endre og rette opp situasjonen. Målet helliger middelet. “Vi sier at dette er fullstendig usant fordi midlene i seg selv er forbudt. Disse handlingene, selv om målet kan være oppriktige og nødvendig, fortsatt opprinnelsen er ikke tillatt. Det er akkurat som en person som bruker et forbudt stoff for behandling. Dermed er det mange midler og metoder ens intellekt kan komme opp med, men de kan ikke bli rettferdiggjort av sluttresultatet. Derfor er dette helt sikkert en falsk prinsipp.

Midlene må være tillatt i opprinnelse og deretter dommen fra sluttresultatet er brukt på dem, hvis sluttresultatet er tillatt, er midlene tillatt. Hvis det er obligatorisk, da er midlene likeså.

Comments are closed.

Scroll To Top